IA

L'étude du MIT menée avec l'Oak Ridge National Laboratory chiffre l'exposition : l'IA peut déjà remplacer 11,7% de la main-d'œuvre américaine, soit 1 200 milliards de dollars de salaires. Seuls 2,2% sont visibles sous forme de licenciements technologiques déjà comptabilisés. Les 9,5% restants se logent dans les RH, la logistique, la finance et l'administration, dans les 50 États.

Bill Gates, dans un texte du 26 août 2026, soutient que la substitution touche la cognition elle-même, si bien que le droit, le service client, la médecine, le logiciel et l'industrie manufacturière évoluent ensemble, sur une décennie plutôt que sur des générations. Il affirme qu'il n'existe aucun plan. Ses trois premières mesures : un cadre institutionnel emprunté à l'inspection nucléaire et aux accords sur l'ozone, un ensemble de métiers "réservés aux humains" soustraits à l'automatisation, et une taxation des tokens et des robots.

Dans le travail logiciel, les notes tournent autour d'un même écart. Addy Osmani et ses coauteurs rapportent que 41% du nouveau code est généré par l'IA et que l'implémentation est passée de semaines à des heures, tandis que l'architecture et la vérification restent au rythme humain. Marco Mornati met en regard 93% d'adoption chez les développeurs et 27% du code en production avec un codage 26% plus rapide et une livraison 8 à 10% plus rapide. David Thomas a atteint un code inmaintenable en 18 heures réparties sur cinq soirées, un état que les équipes mettaient auparavant 18 mois à produire.

Les ingénieurs d'Anthropic déclarent utiliser Claude pour 60% de leur travail, avec un gain de productivité d'environ 50%, moyennant deux coûts : l'atrophie des compétences profondes nécessaires pour critiquer du code, et un senior qui constate que les juniors ne viennent plus le voir. Philippe Ensarguet pose la version de cette question à laquelle personne n'a répondu : si le travail d'entrée de gamme qui a formé les architectes revient aux machines, d'où viendra la prochaine génération ?