IA générative

Cobus Greyling bezifferte den Produktivitätsgewinn für Entwickler durch generative Tools im November 2025 auf bis zu 55 %. Die Trésor-Éco-Notiz Nr. 391 (DG Trésor, Juni 2026) fällt zurückhaltender aus: +26 % bei Entwicklern, +14 % im Kundenservice, und kein signifikanter Effekt auf die Beschäftigung insgesamt, bei einer Adoptionsrate, die noch bei rund 20 % der EU-Unternehmen liegt. Diese Notiz enthält das einzige belastbare negative Signal: einen Beschäftigungsrückgang von 16 % bei exponierten 22- bis 25-Jährigen in den USA, wobei keine Kausalität nachgewiesen ist.

Das wiederkehrende Argument betrifft Verdrängung, nicht Volumen. Fred Plais argumentiert, der Engpass sei nicht verschwunden, sondern weiter vorgelagert, hin zur Entscheidung, was gebaut werden soll. SFEIR liest die Prozessseite ebenso: Die Implementierung hat sich von Wochen auf Stunden verdichtet, und von Marty Cagans vier großen Risiken deckt der SDLC von Natur aus nur die technische Machbarkeit ab.

Philippe Ensarguet benennt die Kosten. Open Source funktionierte über einen impliziten Vertrag, bei dem Aufwand Verständnis für ein Projekt signalisierte. IA générative hat diese beiden Größen entkoppelt, indem sie plausibel wirkende Beiträge bei null Verständnis und null Aufwand ermöglicht. Ghostty verhängt permanente Sperren für KI-generierten Code, tldraw schließt externe PRs automatisch, und cURL hat sein Bug-Bounty-Programm unter der Flut leerer Einreichungen eingestellt.

Das Feldexperiment von Dell'Acqua, Mollick, Lakhani und Kollegen (791 Fachkräfte, Organization Science 2026) ergab, dass eine Einzelperson mit KI mit einem funktionsübergreifenden Paar ohne KI gleichzog, +0,37σ gegenüber +0,24σ. Menschliche Paare ohne KI identifizierten ihre eigene beste Idee weiterhin häufiger, etwa 50 % gegenüber 37 %. Das Bewertungsurteil blieb bei den Menschen.