Zum Inhalt springen

root / tags / plan-mode

#plan mode

9 Fiches

KI-Coding-Agenten & Skills Automatisch geprüfte Übersetzung

The AI-Native SDLC playbook: How to transform your software development lifecycle with AI—stage by stage

Ausführlicher Leitfaden von **Anthropic** von **Louis Claxton** (Applied-AI-Team), veröffentlicht am **21. August 2026** im claude.com-Blog: eine angegebene Lesezeit von **40 Minuten**, rund **64.000 Zeichen**, präsentiert als Sammlung von *Plays*, die aus der Arbeit des Teams mit seinen Kunden stammen. (A) Die Diagnose: Da Code nicht mehr der Engpass ist, verschiebt sich dieser auf die Phasen vor und nach dem Bau (Planung, Review/Test, Deployment); zeilenweise Kontrollen greifen nicht mehr, sobald der Agent den Großteil des Diffs schreibt, und die Governance-Kosten steigen, da Ausnahmen weiterhin über periodische Ausschüsse laufen. (B) Die Antwort: sechs Phasen (Plan, Design, Build, Test, Deploy, Maintain), organisiert als **Schleife** statt als Kette, jede endet mit einem **committeten Artefakt**, das die nächste Phase liest — `intent.md`, `spec.md`, `plan.md`, der Diff und seine Tests, der PR und seine Befunde, der Vorfallbericht. (1) Institutionelles Wissen wird zu versionierten Dateien: `CLAUDE.md`, Skills, `REVIEW.md`, `bands.yaml`. (2) Governance gliedert sich in zwei Schichten, wobei der Skill als beratende Kontrolle positioniert ist und der Hook als deterministische Schicht dahinter. Funktionstrennung wird als Invariante festgelegt — der Agent, der den Code schreibt, kann ihn nicht genehmigen —, und der Beitrag schließt mit *„The loop keeps running. Human judgement stays above it.“* Der Korpus enthält bereits [[clinton-anthropic-secure-ai-native-sdlc-2026-07-21]] zur Sicherheitsseite desselben Zyklus sowie [[hingel-augment-how-ai-changes-sdlc-six-stages-2026-06-08]] zur selben Sechs-Phasen-Gliederung aus Sicht eines Wettbewerbers.

#AI-native SDLC#software development lifecycle#plays

Louis Claxton (Anthropic, équipe Applied AI) · sur le blog claude.com ; contributions créditées à Jim Blackhurst · Will Steuk et Jamal Arif.

Transformation & Adoption Automatisch geprüfte Übersetzung

Steps of AI Adoption (tableau/artifact + post LinkedIn « I talk to engineers at other companies every day… »)

**Boris Cherny** (Creator & Head of Claude Code @Anthropic) veröffentlicht auf LinkedIn eine Framework-Tabelle, **« Steps of AI Adoption »**, die die Einführung agentischer KI durch ein Engineering-Team über **5 Stufen (0→4)** abbildet, jede charakterisiert durch eine **Größenordnung der gesteuerten Agenten** und eine **Transformation der Rolle des Engineers**: **0 Gated** (0 Agenten, abgeschotteter Zugang), **1 Assisted** (~1 Agent — „du + ein Agent“, betreutes Pair Programming), **2 Parallel** (~10 Agenten — **Orchestrator**), **3 Supervised autonomy** (~100 Agenten — **Manager of Managers**, ein Org-Baum), **4 AI-native** (~1.000+ Agenten — **VP Steering by Intent**). Die Tabelle kreuzt fünf Spalten: Anzahl der Agenten, *wie es aussieht*, *der Engpass*, *die hilfreichen Produkte*, *die Guardrails*. **Zentrale These**: mehr Tokens zu verbrauchen bringt keinen Stufenaufstieg — der Aufstieg zur nächsten Stufe erfordert, **den nächsten Engpass zu identifizieren und aufzulösen** UND **den nächsten Satz an Guardrails aufzubauen**. Konkret: Claude eine verlässliche **Self-Verification-Loop** geben (Tests + Build + Lint + E2E in einer echten Umgebung), **Auto mode** aktivieren (um blockierende Berechtigungsabfragen zu vermeiden), **Code-Review und Security-Review zum Standard machen**, Multi-Agenten-Oberflächen einführen (Agent View CLI, Desktop, iOS/Android-Apps, Tag), dann `/loop`, `/batch`, `/goal`, **dynamische Workflows** und **worktree isolation** für Subagenten. Zum Thema Steuerung: Nutzung (Dashboard) misst **Aktivität, nicht Ertrag**; die richtige Frage lautet *„hätten wir hierfür ohnehin Engineering-Aufwand investiert? Wenn ja, wie viele manuelle Engineer-Stunden hätte es gekostet?“* — das ist der ROI. Der eigentliche Gewinn stellt sich ein, wenn **Fixes und Wartung im Hintergrund ablaufen** und Teams sich auf das *Bauen* konzentrieren. Anthropic befindet sich auf **Stufe 3, auf dem Weg zu 4**; Boris Cherny erklärt, persönlich **Stufe 4** erreicht zu haben.

#Boris Cherny#Claude Code#Anthropic

Boris Cherny (Creator & Head of Claude Code @Anthropic)

Transformation & Adoption Automatisch geprüfte Übersetzung

How Cornell Recovered $100,000 in Unidentified Payments With AI

Fallstudie, veröffentlicht vom **Cornell AI Innovation Hub** (15. Juni 2026): wie eine zweisemestrige Zusammenarbeit zwischen dem AI Hub, Doktoranden und dem Treasury-Team von Cornell eine zeitaufwendige manuelle Recherche in ein KI-Tool verwandelte, das bei einer ersten Charge **100.000 $** an nicht identifizierten Zahlungen **zurückgewann**. Ein erfolgreicher **AI4Business**-Anwendungsfall (Finanzprozess), der das **Leader-Lab-Crowd**-Framework von **Ethan Mollick** nahezu punktgenau veranschaulicht: Der **AI Hub** übernimmt die Rolle des **Lab** (ein zentrales, beidhändiges Team aus Technologen und Studierenden); **Treasury** (Cheryl Barnes, Marie Graves…) ist die **Crowd**, die das Fachwissen und den eigentlichen Schmerzpunkt einbringt; und die **100.000 $** stellen die **sichtbare Belohnung** (vivid win) dar, die die Akzeptanz verankert — genau der Anreizhebel, den Mollick als entscheidend erachtet. Zentrale Methode: **„context first, then plan, then build“** über **Claude Code Plan Mode**, eine Kette aus **Fuzzy Matching → Gemini Enterprise Web Search → Claude-Synthese**, alles innerhalb des kontrollierten **Cornell AI Gateway**. *„Die 100.000 Dollar sind ein Anfang.“*

#Cornell AI Innovation Hub#nicht identifizierte Zahlungen#Zahlungsabgleich

**Pete Stergion** — Desktop Engineer au Cornell AI Innovation Hub · co-tech lead du projet (avec Phil Williammee). Article institutionnel signé de l'AI Hub.

KI-Coding-Agenten & Skills Automatisch geprüfte Übersetzung

Andrej Karpathy: From Vibe Coding to Agentic Engineering

Interview mit Andrej Karpathy (Mitgründer von OpenAI, ehemals Tesla Autopilot) über den Übergang von *vibe coding* zu *agentic engineering*: December 2025 transition als Wendepunkt – „noch nie so sehr als Programmierer hinterhergehinkt“ –, die Taxonomie Software 1.0/2.0/3.0, das Beispiel openclaw (Bash-Skript → Text zum Kopieren in den Agenten) und MenuGen, das durch Geminis Nanobanana obsolet wird, die *Verifiability*-Theorie, die erklärt, warum LLMs *jagged* sind (Spitzenwerte bei Mathematik/Code, aber Scheitern bei „50 m zu Fuß zur Autowaschanlage“), die Unterscheidung zwischen *vibe coding* (die Einstiegshürde senken) und *agentic engineering* (den Qualitätsanspruch wahren), die Metapher „animals vs ghosts“, die Neuausrichtung der Personalauswahl über Agent-gegen-Agent-Projekte sowie die Kernformel: ***„You can outsource your thinking but you can't outsource your understanding.“***

#Andrej Karpathy#vibe coding#agentic engineering

Andrej Karpathy (co-fondateur OpenAI, ex-Tesla Autopilot, créateur du terme "vibe coding")

KI-Coding-Agenten & Skills Automatisch geprüfte Übersetzung

The Light Cone: Boris Cherny, Creator of Claude Code

Boris Cherny schildert die Entstehungsgeschichte von Claude Code, die Produktphilosophie und Ratschläge für Gründer – Y Combinator Light Cone

#Claude Code#Produktgenese#CLI-Terminal

Boris Cherny (créateur de Claude Code, Anthropic) · Y Combinator (The Light Cone podcast)

KI-Coding-Agenten & Skills Automatisch geprüfte Übersetzung

How to Use Claude Code Like the People Who Built It

Cat Wu und Boris Cherny (Anthropic) erklären, wie man Claude Code so nutzt wie seine Schöpfer: Antfooding, Plan-Modus, Subagents, Hooks und Erweiterbarkeit — Every's Podcast AI & I

#Claude Code#Cat Wu#Boris Cherny

Rhea Purohit (interviewer: Dan Shipper) · Cat Wu · Boris Cherny