In „The AI-native interview“ beschreibt Bret Taylor, Mitgründer und CEO von Sierra, die vollständige Überarbeitung des technischen Einstellungsprozesses des Unternehmens, um ihn an die Realitäten der AI-native-Entwicklung anzupassen. Der Ausgangsbefund ist eindeutig: Coding-Agenten wie Codex und Claude Code stellen das Software-Engineering auf den Kopf. Die Rolle des Ingenieurs besteht nicht mehr darin, „die Maschine zu bauen“, sondern sie „zu entwerfen und zu verfeinern“. Wenn ein einzelner Ingenieur dank KI-Werkzeugen den gesamten Stack abdecken kann, entsteht der Wettbewerbsvorteil aus der Kombination von technischer Fähigkeit, Produktdenken und Geschäftskontext — nicht aus dem Lösen algorithmischer Rätsel.
Sierras alter Prozess war Standard: zwei Coding-Interviews, ein Algorithmen-Interview, ein System-Design-Interview, ein Kulturpassungs-Interview, dann Referenzprüfungen. Der neue Prozess beruht auf drei Eigenschaften: repräsentativ für die reale tägliche Arbeit zu sein, ein reichhaltiges Signal über die Stärken und Schwächen des Kandidaten zu liefern und eine positive und authentische Erfahrung zu bieten.
Kern der Überarbeitung ist das neue dreiphasige AI-native-Onsite. In der Phase „Plan“ leitet der Kandidat eine Ideenfindungssitzung zur Definition eines zu bauenden Produkts, während die Bewertenden Fragen stellen, um den Vorschlag anzureichern. Die Idee ist auf das Fachgebiet des Kandidaten ausgerichtet, um dessen Produktdenken in Aktion zu beobachten. In der Phase „Build“ verlässt der Bewertende den Raum, und der Kandidat hat zwei Stunden Zeit, seine Idee mit den KI-Werkzeugen und Frameworks seiner Wahl umzusetzen, mit der Freiheit, den Kurs zu ändern oder den Umfang anzupassen. In der abschließenden Phase „Review“ präsentiert der Kandidat, was er gebaut hat: Die Bewertenden diskutieren die Produktentscheidungen, prüfen den Code, um das technische Urteilsvermögen zu beurteilen, besprechen den Weg zur Produktion und untersuchen, wie KI eingesetzt wurde.
Über das Onsite hinaus hat Sierra das klassische Coding-Telefoninterview durch ein System-Design-Interview ersetzt, das als relevanter erachtet wird, um die Fähigkeit zu beurteilen, Code im großen Maßstab in die Produktion zu bringen. Das Unternehmen erprobt zudem ein Debugging-Interview, bei dem der Kandidat eine mittelgroße Codebasis mit dem Entwurf eines Pull Requests eines Kollegen erhält und diesen durch iteratives Arbeiten mit Coding-Agenten überprüfen und verbessern muss.
Die Bewertungskriterien sind unabhängig vom gebauten Produkt, und die Interviews werden von Bewertenden-Paaren durchgeführt, um die Kalibrierung zu verbessern. Sierra stellt explizit nach Stärken ein, nicht nach dem Fehlen von Schwächen. Das Feedback der Kandidaten war begeistert: Mehrere gaben an, es sei „das unterhaltsamste Interview, das sie je hatten“ gewesen.