Anirban Ghoshal esplora la probabile fine dell'era degli assistenti di coding AI a basso costo, un cambiamento importante per i CIO e i budget IT. Gli strumenti di "vibe coding" sono diventati indispensabili per gli sviluppatori, con i sondaggi di Stack Overflow (84% di adozione o intenzione di adozione nel 2025) e GitHub (oltre il 97% di utilizzo) che confermano un'adozione massiccia e crescente. Le aziende ne incoraggiano l'uso, riscontrando un miglioramento percepito nella qualità del codice.

Tuttavia, questa popolarità si accompagna a una nuova realtà economica. Fornitori come Cursor, Claude Code e Kiro hanno allineato i propri prezzi verso l'alto. Dion Hinchcliffe di The Futurum Group spiega che ciò deriva da vincoli reali: offerta limitata di GPU, elevati costi di licenza dei modelli e overhead infrastrutturale. Solo poche aziende dispongono di capacità AI sufficientemente mature da risultare realmente utili agli sviluppatori.

Gli sviluppatori esprimono insoddisfazione per questi aumenti di prezzo, poiché consumano i crediti più rapidamente. Wei Zhou di SemiAnalysis non vede una soluzione immediata per abbassare i prezzi senza innovazioni sostanziali nei modelli o nell'efficienza della KVCache.

In risposta, i CIO sono invitati a considerare gli strumenti di "vibe coding" come una spesa di produttività essenziale, paragonabile a un SaaS. Hinchcliffe afferma che il ritorno sull'investimento (ROI) resta solido: consegna più rapida, meno errori e maggiore produttività. Il costo di questi strumenti (alcune migliaia di dollari per postazione) rimane ben inferiore allo stipendio annuo di uno sviluppatore (sei cifre).

Charlie Dai di Forrester offre tuttavia una visione più sfumata: per progetti complessi su larga scala, il costo cumulativo degli strumenti e della supervisione senior potrebbe eguagliare o superare il costo dell'assunzione di uno sviluppatore.

Per controllare la spesa, gli analisti propongono diverse strategie. Hinchcliffe suggerisce disciplina nell'utilizzo, la selezione del modello appropriato per ciascun compito (modelli piccoli per attività di routine, modelli grandi per casi complessi) e l'ottimizzazione degli acquisti in volume. Dai aggiunge il prompt e il context engineering, l'uso dei livelli gratuiti per la sperimentazione e un approccio ibrido (vibe coding per la prototipazione, coding tradizionale per il lavoro di produzione complesso).

Bradley Shimmin di The Futurum Group avverte che i costi potrebbero aumentare man mano che il codebase di un'azienda si espande. L'articolo conclude che le aziende devono trattare gli assistenti di coding AI come un investimento strategico nella produttività piuttosto che come un bene gratuito o economico, il che richiede una gestione oculata del budget e strategie di ottimizzazione per massimizzare il valore mantenendo i costi sotto controllo.