Billet du blog corporate de **Block** (`block.xyz/inside`), non signé — l'auteur affiché est **« Block »** —, publié le **18 août 2026**, ~930 mots, qui annonce **l'ouverture du code de Berd**, l'application de bureau interne de Block pour travailler avec des agents, et expose la thèse de conception qui l'a guidée : donner du caractère aux agents *« not only through roles, instructions, skills, and tools, but through distinctive visual identities »* — d'où les personnages animés maison, les *« Gloopies »*. Le billet part d'un constat de fragmentation (*« The technology was powerful, but the experience around it was fragmented »*) et d'un problème d'interface nommé avec précision : *« the product gives people little sense of how the agent is configured, which context and tools are available to it, and how it differs from another agent »*. Deux apports structurants. **(A) Une articulation en trois étages** : **goose** reste le framework et le *runtime* qui tient la boucle d'agent ; **Berd** est le client de bureau (projets, contexte, sessions, agents, configuration) ; les deux communiquent par l'**Agent Client Protocol**. **Buzz** est désigné comme la suite, quand le travail solo devient collaboratif (*« Start alone, then go multiplayer »*). **(B) Six exigences léguées à Buzz**, énoncées comme bilan : *« private space, durable context, recognizable agent identities, reusable skills, visible configuration, and clearer visibility into an agent's configured context, tools, and capabilities »* — grille directement réutilisable pour évaluer un client d'agents. Le texte distingue lui-même identité et capacité : *« The avatars make the agent recognizable. Its role, skills, and tools make it useful. »* Aucun chiffre d'usage n'est produit et aucune licence n'est nommée pour l'ouverture de code.
#Berd#Block#open source
**Aucun auteur nommé** : le billet est signé **« Block »** — le champ *Author* de la page porte le nom de l'entreprise. Publié le **18 août 2026** sur `block.xyz/inside` · le blog **corporate** · et non sur `engineering.block.xyz`.
Article de recherche publié dans **ACM Queue** (vol. 24, n° 3 — numéro thématique « LLMs ») le **20 juillet 2026**, signé **Joseph Valente** (Director of Product Management, Alphabet Security) et **Michal Zalewski** (Distinguished Engineer, stratège d'Alphabet Security — le *lcamtuf* de la sécurité offensive). Licence **CC BY 4.0**, **29 143 téléchargements** en dix jours, **une seule référence bibliographique** : le whitepaper **BeyondCorp de 2014**. Ce n'est pas un hasard — l'article se pose explicitement en **successeur générique de BeyondCorp** et en assume la fonction : *« publier la vision pour que l'industrie s'y aligne »*. **Thèse** : le **modèle de frontière applicative arrive en fin de vie**. Les trois hypothèses qui portaient BeyondCorp — *les accédants sont humains, les actions se produisent à vitesse humaine, l'application est la bonne frontière de confiance* — sont toutes les trois caduques dès lors que des agents IA accèdent aux données à **10 fois le rythme des humains** et raisonnent sur de vastes corpus non structurés. **Beyond Zero** déplace donc la frontière de confiance **de l'application vers l'action individuelle sur la ressource individuelle**, et l'investigation **de l'après-coup vers l'instant**. **Architecture en quatre composants en boucle** : *autonomous governance* (qui construit par IA un **enterprise world model** vivant — Qui / Quoi / Comment — par analogie explicite avec le world model d'une voiture autonome), *event intake* (signaux serveur, client, et **activité agent** : prompts, plans d'exécution, invocations d'outils), *reasoning engine* (IA hiérarchique, **rapide** pour l'ABAC à l'accès et **lente** pour l'inférence sur une série d'actions ; verdict *allow / deny / challenge*), et *challenge infrastructure* (**challenges** réversibles — justification, touche de clé de sécurité, approbation, **selfie** — vs **containments** durables, parfois levés seulement après entretien du salarié et de son manager par l'équipe sécurité). **Le geste de conception central est le partage plancher/plafond** : des **politiques statiques** (le plancher, vérifiable statiquement) sous un **moteur de raisonnement dynamique** (le plafond) — refus explicite d'un modèle *« entièrement dynamique, difficile à vérifier statiquement »*. **Le vecteur d'attaque nommé** : l'**ambient authority**, l'agent héritant des permissions complètes et souvent surprovisionnées de son humain. **Trois réserves consignées** : c'est un papier de **vision, pas un REX** — zéro métrique de production, zéro taux de faux positifs, zéro échelle de déploiement, là où [[uber-engineering-agent-identity-crisis-zero-trust-spire-2026-05-21]] publiait deux mois plus tôt une P99 < 40 ms et des milliers d'agents en production ; une **incohérence interne d'ordre de grandeur** (dizaines de millions d'actions/s dans l'énoncé du problème vs milliers de décisions/s dans l'abstract et la conclusion) ; et un **angle mort européen massif** — le dispositif décrit est aussi un appareil de surveillance des salariés (selfie, signaux client-side, baselining contre le groupe de pairs), sans une ligne sur le RGPD, la proportionnalité ou les instances représentatives.
#Beyond Zero#BeyondCorp#zero trust
**Joseph Valente** — Director of Product Management · en charge des efforts de sécurité entreprise au sein d'**Alphabet Security** ; son périmètre couvre l'ensemble des business units d'Alphabet (Google Ads, DeepMind, YouTube, Devices, Cloud). Précédemment à l'origine de ce qui est devenu le **Sovereign Cloud de Google** (l'offre de compute souverain de Google Cloud) — détail notable pour un lectorat européen. Avant Google : cofondateur de Pathify et Ebla · passage par Bain & Company.
Troisième volet de la série « New Engineering Disciplines for the AI Era » d'Ashish Singh, consacré au **KDLC — Knowledge Development Life Cycle** : un cycle de vie en **8 étapes** pour transformer la connaissance d'entreprise en **actif ingénieré**, au même titre que le code ou la donnée. Thèse : les initiatives IA échouent parce qu'elles se focalisent sur le choix du LLM ou le déploiement d'un RAG, **sans traiter la structure sous-jacente de la connaissance** — « AI is only as effective as the knowledge it can discover, understand, retrieve, and trust ». Le KDLC enchaîne Discovery → Extraction → Structuring → Knowledge Graph → Embedding → Index Optimization → Retrieval Evaluation → Refresh. Il oppose le **RAG traditionnel** (documents isolés, mots-clés) à l'**Enterprise Knowledge Fabric** (Knowledge Graphs + Semantic Search + Vector DB + Hybrid Search) où les agents comprennent « relationships, context, and business meaning ». Formule-signal : « Models provide reasoning. Memory provides continuity. Knowledge provides understanding. » Trois exemples (finance/conformité, ingénierie logicielle, santé) illustrent l'impact.
#KDLC#knowledge development life cycle#cycle de vie de la connaissance
Retraite Thoughtworks sur l'avenir du développement logiciel avec les LLM — réflexions sur l'impact organisationnel, la dette cognitive et la programmation supervisée
Guide CPO FinOps des architectures IA : multiplicateurs de tokens (6×, 5-10×) à travers LLM workflows, RAG, agents et systèmes agentiques, avec le concept de Cost Iceberg - Finout
Block/Goose — MCP-UI et le futur des interfaces agentiques : composants web interactifs dans les conversations d'agents IA via Model Context Protocol (block.github.io)