Dans ce point de vue publié sur sfeir.com (23 juillet 2026), SFEIR commente la note Trésor-Éco n° 391 de la DG Trésor (juin 2026) et l'adosse à sa propre doctrine : « amplifier l'IA plutôt que la subir ». L'article salue le ton prudent de Bercy — qui expose les mécanismes et l'incertitude au lieu de trancher — et en tire une thèse en trois temps « plus retournée qu'il n'y paraît ».
Pas d'effet agrégé. Dans le cadre d'Acemoglu-Restrepo, deux forces s'opposent : effet de déplacement (substitution) et effet de productivité (complémentarité, baisse des coûts, demande accrue). Elles se compensent aujourd'hui ; les études n'identifient aucun effet agrégé, faute de recul et d'adoption (~20 % des entreprises UE). Les gains individuels sont pourtant réels (+14 % en service client, +26 % chez les développeurs), mais l'anxiété va plus vite que les données (62 % des Français inquiets).
Faire de l'adoption un levier plutôt qu'une pile de POCs.
Le seul signal solide : les juniors. −16 % d'emploi des 22-25 ans exposés aux US (Brynjolfsson 2025) ; en France, contraction de l'emploi des jeunes dans l'informatique et chômage des 15-24 ans en hausse (19,1 %→21,1 %) — sans causalité établie. Le mécanisme : l'IA automatise les tâches codifiées des postes d'entrée, celles qui « formaient hier les seniors de demain » — d'où un enjeu de renouvellement des expertises.
L'argument que le débat rate. Le sort d'un métier tient à l'élasticité-prix de la demande, pas à l'exposition : développeurs et graphistes (élasticité > 1) voient la demande croître quand l'IA baisse leurs coûts — paradoxe de Jevons appliqué au code. L'argument est structurellement pro-emploi pour les développeurs. L'article démonte aussi le narratif « licenciements IA » (4,5-6,2 % des annonces US ; labellisation à 59 %) et pointe les angles morts de la note : scénario agentique relégué en note de bas de page (qui invaliderait le cadre « assistant »), vitesse de diffusion non discutée, et biais de source (OpenAI/Anthropic devenus sources de Bercy).
La vraie ligne de crête : le décrochage. Bercy déplace la charge de la preuve — le risque est compétitif (retard à adopter), pas social. D'où les dispositifs (« Osez l'IA », France 2030).
Perspective SFEIR : pour un DSI/CTO, cela se traduit en décisions — la valeur migre vers l'intention/architecture/contrôle ; former des ingénieurs augmentés (AI Champions) ; éviter l'adoption précipitée (workslop, dette technique) via context engineering, gouvernance et critères POC→production. « Faire de l'adoption un levier plutôt qu'une pile de POCs. »