ACP : deux protocoles, un sigle, zéro rapport
Nota de vigilancia tecnológica de **Didier Girard** fechada el **2 de agosto de 2026**, motivada por la pregunta de un colega ("¿qué es ACP?") que resulta abordar un problema que no es terminológico sino **documental**. **Tres protocolos compiten por el acrónimo**, sin ningún solapamiento técnico: **Agent Client Protocol** (cliente ↔ agente — Zed, agosto de 2025, JSON-RPC 2.0 sobre stdio, Apache-2.0, "lo que LSP hizo por los lenguajes"), **Agentic Commerce Protocol** (agente ↔ comerciante — OpenAI + Stripe, 29 de septiembre de 2025, frente al **UCP** de Google del 11 de enero de 2026 respaldado por **AP2**), y **Agent Communication Protocol** (agente ↔ agente — IBM Research / BeeAI, marginal pero que contamina las búsquedas). **El núcleo de la nota no es el desenredo sino su fracaso observado**: el autor busca "ACP" en su base de conocimiento de vigilancia tecnológica y obtiene **doce resultados, todos sobre el protocolo de comercio, ninguno sobre el de Zed** — *"nuestros agentes de vigilancia habían indexado el acrónimo sin desambiguarlo"*. De ahí una regla de ingeniería del conocimiento: ***"nunca indexar un acrónimo desnudo"*** — la entidad es "Agent Client Protocol", "ACP" es **solo un alias**, portado por tres entidades distintas. Sigue una aclaración estructurante (**MCP conecta un agente con sus herramientas, ACP conecta un cliente con un agente; los dos se apilan**), luego el caso de manual: **Buzz**, publicado por **Block** el 21 de julio de 2026 bajo Apache-2.0 — un espacio de trabajo autoalojable construido sobre **Nostr**, donde cada participante humano o agente es un **par de claves** y cada mensaje, paso de flujo de trabajo o git push es un **evento firmado** en un registro de solo apéndice. Una arquitectura totalmente basada en protocolos (`buzz-acp` un arnés ACP sobre stdio, `buzz-agent` un agente ACP que llama a un LLM, `buzz-dev-mcp` un servidor MCP para shell y edición), de ahí el agnosticismo respecto a los agentes: **Goose, Claude Code y Codex** se conectan a través del mismo arnés, y **Hermes** (Nous Research) se conectó a él sin que Block escribiera una sola línea — *"N+M en lugar de N×M, en producción"*. La nota se cierra con la cuestión de la **suscripción a Claude** frente a agentes de terceros, con una cronología de 2026 en cinco etapas y una **regla de diseño** que se aplica más allá de este caso: la línea no es legal sino **arquitectónica** — ***"quién consume, y en nombre de quién"*** (un agente `owner-only` consume tu suscripción por ti; un agente `anyone` en un canal compartido enruta las solicitudes de tus colegas a través de tu cuenta). ⭐ **Verificación realizada sobre este corpus**: la tesis se sostiene, y de forma más marcada de lo que afirma la nota — no solo "Agent Client Protocol" está **completamente ausente** de él, sino que el acrónimo desnudo `ACP` **ya está tipado como entidad** en dos fichas, y la página de la KB `Agentic-Commerce-Protocol` **ya atribuye el protocolo a Google** cuando pertenece a OpenAI + Stripe. La colisión descrita no es un riesgo aún por venir: **ya ha producido** un error de atribución en el grafo.
**Didier Girard** — auteur de la note. Écrit ici depuis la position de **praticien de la veille outillée** : le déclencheur est une question de collègue · le matériau principal est le comportement observé de sa propre base de connaissances · et la conclusion est une **règle de curation** adoptée en interne. Le texte alterne donc deux voix — l'explicateur de protocoles et l'ingénieur de la connaissance qui constate un défaut chez lui et en tire une norme.