McKinsey

Martin Harrison y Natasha Maniar presentaron el 23 de noviembre de 2025 el argumento de McKinsey contra Agile: pese a ganancias de productividad individuales espectaculares gracias a los agentes de codificación, muchas grandes empresas se estancan en una mejora global de entre el 5 y el 15%. Su explicación es un conjunto de nuevos cuellos de botella: una revisión de código manual que no logra seguir el ritmo de la generación, una colaboración humana pensada para un ritmo más lento y una complejidad técnica creciente. Lo que McKinsey observó entre los "Top Performers" es un giro hacia flujos de trabajo nativos de IA: las historias de usuario sustituidas por especificaciones que product managers y desarrolladores iteran junto con agentes, equipos Agile de ocho a diez personas divididos en pods de tres a cinco con roles full-stack consolidados, y una planificación trimestral comprimida en ciclos continuos. Un banco internacional reorganizó sus equipos en torno a flujos de corrección de errores frente a desarrollo desde cero, y aumentó las fusiones de código en un 51%. Harrison y Maniar sitúan la restricción en la gestión del cambio: el 70% de las empresas no ha adaptado sus descripciones de puesto.

En otros lugares, McKinsey aparece como proveedor de cifras. Alexandre Frizzo recurre a la cifra de McKinsey del 500% de productividad en estado de flujo para dar cuenta de lo que un año con «Claude Code» le costó en atención. Max Thilén cita la proyección de McKinsey de entre 3 y 5 billones de dólares en ingresos globales del comercio agéntico para 2030. El informe de Michael Nuñez sobre la expansión de la capacidad de cómputo europea de Mistral AI se apoya en la estimación de McKinsey de 5,2 billones de dólares en gasto de capital en centros de datos necesario para 2030. The Batch difunde la proyección de McKinsey de 5 millones de humanoides en fábricas para 2040, frente a unos 200 en 2026. La lectura de la firma sobre la era de los agentes circula sobre todo en forma de cifras que otros citan.