AI

L'IA est un amplificateur : c'est la thèse que l'équipe DORA et delta de Google Cloud a placée au centre de leur rapport d'avril 2026 sur le ROI du développement logiciel assisté par IA. Elle amplifie à la fois les forces des organisations performantes et les dysfonctionnements de celles en difficulté. Injectée dans un système marqué par des tests manuels, de la bureaucratie ou des données fragmentées, elle accélère la dette technique.

D'autres analyses décrivent une soustraction. Dan Shipper, PDG de Every, construit son essai du 21 mai 2026 autour d'un cycle où l'IA dévalue la compétence humaine d'hier, cette compétence désormais bon marché est adoptée à grande échelle, l'abondance produit du « slop », et les humains réclament alors à nouveau de la différence. Boris Cherny, qui lit le paysage logiciel à travers les 7 Powers de Hamilton Helmer, soutient que les coûts de changement et le pouvoir des process perdent de leur poids dès lors que le modèle gravit lui-même un processus par apprentissage progressif (« hill-climb »), tandis que les effets de réseau, les économies d'échelle et les ressources accaparées, eux, tiennent bon. Hryhorii Tatsyi, CTO de Raiffeisen Bank Ukraine, a constaté que la compression touche les personnes : l'IA élève les moins performants jusqu'au niveau de base, resserrant la distribution par le bas plutôt qu'en accélérant le sommet.

David Wallace-Wells apporte le registre politique. Dans le NYT Magazine du 8 mai 2026, il situe l'IA dans la lignée de la vapeur, de l'électricité et d'internet en tant que technologie à usage général, et comme objet d'un ressentiment populaire, distinct du mouvement que ce ressentiment nourrit, un risque que les cinq fondateurs de labs ont négligé pendant qu'ils débattaient des risques existentiels. Pew Research a relevé 50% des Américains plus inquiets en 2025, contre 10% plus enthousiastes.