vibe coding

«Andrej Karpathy» a inventé l'expression «vibe coding» en février 2025 pour désigner le fait de demander à une IA de produire du code et d'en accepter le résultat avec une vérification minimale. Dès son interview d'avril 2026, il avait déjà scindé l'idée en deux : le «vibe coding» abaisse le seuil d'entrée et démocratise le développement logiciel, tandis que l'ingénierie agentique préserve le niveau de qualité nécessaire pour coordonner des agents erratiques et stochastiques. L'auteur du terme avait dépassé son propre concept.

Ce qui suit dans les sources est un débat sur la limite de la pratique. Dave Farley qualifie le développement assisté par IA sans livraison continue de piège, une bombe à complexité à retardement, et invoque le paradoxe de Jevons : un code moins cher signifie plus de code, plus de points d'intégration, plus de comportements à évaluer. Simon Wardley reprend le même paradoxe et un chiffre : une grande entreprise passant de 30 millions à plus d'un milliard de lignes de code simplement pour maintenir sa position. Olivier Rafal juge le «vibe coding» intenable en entreprise. Philippe Martin propose BMAD comme le plan d'urbanisme qui y répond.

Le périmètre qui survit est étroit : prototypes, MVP, scripts, projets jetables, et la transformation de l'incertitude UX en spécifications. Hugo Lassiège, dont le code de production est généré à près de 100%, refuse l'étiquette et appelle sa pratique «Context Engineering». Andrew Ng situe précisément l'échec : le vibe coder inexpérimenté ne sait pas quel contexte donner à son agent.

Face à tout cela, «Gene Kim» rapporte la définition de «Dario Amodei» : une conversation itérative dont le résultat est que l'IA écrit votre code, et affirme que chez Anthropic, il n'y a pas d'autre jeu en ville.