Fiche de **Skill** (et non d'article) : `grill-with-docs` de Matt Pocock est une technique d'interview structurée qui « cuisine » (*grill*) un plan d'architecture en le confrontant méthodiquement au vocabulaire métier du projet (glossaire `CONTEXT.md`) et aux décisions déjà documentées (ADR). Plutôt que de foncer dans l'implémentation, elle challenge les hypothèses une par une via un dialogue question/réponse, nettoie la terminologie, vérifie la cohérence avec le code réel, et capture les décisions au fil de l'eau dans les bons artefacts. Skill de conception en amont, d'inspiration Domain-Driven Design.
**Mathieu Eveillard** publie sur son blog personnel le **7 décembre 2022** (dernière mise à jour 17 mars 2025) une **contre-argumentation point à point** au célèbre essai de **David Heinemeier Hansson (DHH)** *"TDD is dead. Long live testing."* (RailsConf 2014). Article catégorisé **craft / best-of**, position d'**artisan logiciel** qui défend le **Test-Driven Development** sans dogmatisme. **Distinction-pivot** que DHH manque selon Eveillard : ***"Test-first"*** (écrire tous les tests avant le moindre code) vs ***"Test-Driven Development"*** (les tests me **guident** dans l'écriture du code, donc j'écris à chaque fois un peu de code *"en réaction"* à un nouveau test). DHH critique le *Test-first* en l'appelant TDD — confusion qui **cache une tout autre façon de programmer**. **Réponses point à point** : (1) *"TDD as hammer to beat down the nonbelievers"* — Eveillard concède le point déontologique mais redéfinit *"bon code"* : pas seulement absence de bugs mais **tests unitaires fins** documentant le comportement au plus bas niveau, co-localisés avec le code, **filet de sécurité** ; (2) *"Rebalance from unit to system"* — TDD **ne dit rien** des tests système et **ne dit pas** qu'il n'y a rien en dehors du TDD ; tests système ne **remplacent pas** unitaires (impôt sur le revenu en e2e n'a aucun sens) ; **pyramide de tests** — chaque type apporte sa pierre, unitaires pour feedback **millisecondes** + détection bug précoce ; (3) *"Horrendous monstrosities of architecture (service objects, command patterns)"* — Eveillard répond qu'il **ne connaît pas ces effets en programmation fonctionnelle**, donc l'effet est probablement dû à la **POO**, pas au TDD ; mais concède que trop d'injection de dépendances peut coupler test et implémentation. **Conclusion équilibrée** : *"Le TDD n'est pas une religion, c'est un outil"*. Le TDD se prête particulièrement bien au **code du domaine** (noyau fonctionnel d'un *bounded context*, *cœur de l'hexagone*) — moteur de calcul, règles de gestion fines, cas limites — ***"30% au plus de la codebase"***. Mention de la **Loi de l'Instrument** (si l'outil n'aide pas, c'est qu'on tombe dedans). **Pertinence dossier** : article **craft hors-corpus IA** mais à archiver pour positionner les débats actuels sur les coding agents (Beck *Augmented Coding Beyond Vibes* 2025-06-25, Vibe Coding vs TDD, Frizzo *writing muscle atrophy*) dans la lignée historique des débats craft autour du TDD. À mobiliser comme **fond de bibliothèque** pour formations.
#Mathieu Eveillard#TDD#Test-driven development
**Mathieu Eveillard** — développeur / coach craft / formateur (blog personnel mathieueveillard.com, services *Accompagnement* et *Office hours*). Identité publique : *artisan logiciel* avec une pratique pédagogique autour du TDD · du DDD et du craft. Newsletter hebdomadaire (*"Chaque mercredi, une idée pour démarrer la journée"*).