# google-agent-plugins-packaging-skills-mcp-2026-08-06

## Veille

**Google**-Ankündigung vom **6. August 2026**: Google tritt als **Core Maintainer** der Spezifikation **Agent Plugins 1.0.0** bei, einem offenen, *herstellerneutralen* Packaging-Format zur gemeinsamen Verteilung von **Agent Skills** und **MCP**-Servern. ⭐ **Die governance-bezogene Tatsache wiegt schwerer als die technische**: Die Spezifikation wurde von einem **TSC** veröffentlicht, dessen Core Maintainer von **Amazon, Cursor, Microsoft, OpenAI und Vercel** stammen — Google schließt sich ihnen an, vertreten durch **Kevin Hou** (Senior Staff Engineer, Google DeepMind). ⚠️ **Anthropic taucht auf dieser Liste nicht auf**, obwohl die beiden gepackten Bausteine (**Agent Skills** und **MCP**) von Anthropic stammen: Die Packaging-Schicht für Anthropics zwei Formate wird standardisiert, ohne dass Anthropic unter den Maintainern genannt wird. **Die Diagnose** wird in einem Satz formuliert: *« Das Kernproblem sind nicht die Komponenten. Es ist das Manifest. »* Ein Skill ist portabel, ein MCP-Server ist portabel; **die Box, in die sie gepackt werden, ist es nicht**, und jeder Client musste sie sich selbst ausdenken — daher die Forks, die Kopien identischer Komponenten und deren Auseinanderdriften. **Das Format läuft auf eine einzige Beschränkung hinaus**: *« Ein Plugin ist ein Verzeichnis. Das ist die ganze Idee, und die Zurückhaltung ist der Sinn der Sache. »* Eine `plugin.json` mit **zwei nützlichen Zeilen** (`$schema` + `name`), Skills in `skills/` im Format der Agent-Skills-Spezifikation, Server deklariert in `mcp.json` **mit einem expliziten `type` bei jedem Eintrag** (stdio, Streamable HTTP oder das alte HTTP+SSE) — kein aus der Form des Konfigurationsobjekts abgeleiteter Transport mehr. ⭐ **Die Stärke des Designs liegt darin, was das Manifest nicht kann**: Es **kann Komponenten weder verschieben noch inline deklarieren**, sodass es keinen zu konfigurierenden Discovery-Pfad und keine zu erlernende Rangordnung gibt. Operative Folge: **Komponenten scheitern unabhängig voneinander** — ein Server aus `mcp.json`, der nicht startet, reißt die Skills des Plugins nicht mit sich; der Client überspringt den Eintrag, macht weiter und meldet den Fehler. **Das akzeptierte Schlupfloch** ist das **Reverse-Domain**-Verzeichnis (`com.example.client/`), ein Erweiterungsraum, der vollständig einem Client gehört (Hooks, Agents, Commands) und den andere ignorieren: *« der portable Kern bleibt klein, weil die nicht-portablen Teile einen legitimen Ort haben, an den sie gehören »*. **Ein selten anzutreffender, lobenswerter Abschnitt** — ***« Nicht jeder Skill sollte ein Plugin sein »*** : ein einzelner MCP-Server für einen einzelnen Client, `mcp.json` genügt; ein einzelner Skill braucht kein Plugin. Das Format ist nur für Komponenten gerechtfertigt, **die zusammengehören und gemeinsam reisen müssen**. ⚠️ **Was v1 explizit ausschließt** — und das ist der Punkt, den man sich vor dem Deployment merken sollte: **kein Installationsmechanismus, kein Distributionsprotokoll, kein Berechtigungsmodell, keine Sandboxing-Anforderung, keine Vertrauens- oder Herkunftsprüfung, keine UX** — aufgeführt unter *future considerations*, nicht stillschweigend übergangen. Das Ganze fügt sich in einen **vierschichtigen, unabhängig voneinander übernehmbaren Stack**: **discover** (Agentic Resource Discovery), **describe** (AI Catalog, das den Typ `application/agent-plugins+json` registrieren würde), **package** (Agent Plugins), **execute** (MCP + Agent Skills). Zwei Google-Produkte sind bereits ausgeliefert: **Agents CLI** (Skills für Agentenbau, Evaluierung, Deployment, Observability, Veröffentlichung — nutzbar über Antigravity, Gemini CLI, Claude Code oder Cursor) und **Data Agent Kit** (BigQuery, Spanner, Cloud SQL).

## Titre Article

Agent Plugins package your skills, tools, and more

## Date

2026-08-06

## URL

https://developers.googleblog.com/agent-plugins-package-your-skills-tools-and-more/

## Keywords

Agent Plugins, Agent Plugins 1.0.0, offene Spezifikation, herstellerneutral, Core Maintainer, TSC, Spezifikations-Governance, Packaging, Packaging, Plugin, plugin.json, Manifest, mcp.json, SKILL.md, skills/, scripts/, references/, Agent Skills, Model Context Protocol, MCP, MCP-Server, expliziter Transport, stdio, Streamable HTTP, HTTP+SSE, Portabilität, Interoperabilität, Paket-Fork, Drift von Kopien, Verzeichnisstruktur, fester Speicherort, Rangordnung, Discovery-Pfad, unabhängiges Scheitern, Komponentenisolierung, Reverse Domain, Erweiterungs-Namensraum, com.example.client, Schlupfloch, portabler Kern, Agentic Resource Discovery, ARD, Ressourcen-Discovery, AI Catalog, application/agent-plugins+json, Agent Card, Discovery-Schicht, Ausführungsschicht, Ausführungsvertrag, unabhängige Übernahme, agent-plugins.org, Agents CLI, Data Agent Kit, Google Data Cloud, BigQuery, Spanner, Cloud SQL, Antigravity, Gemini CLI, Claude Code, Cursor, Amazon, Microsoft, OpenAI, Vercel, Anthropic, Kevin Hou, Haoyu Wang, Alan Blount, Google DeepMind, fehlende Herkunftsprüfung, Berechtigungsmodell, Sandbox, Sandboxing, Lieferkette, unglamouröse Infrastruktur, Zurückhaltung, Neuerfindung

## Authors

Trois signataires, répartis sur trois entités Google — ce qui dit déjà quelque chose de la portée interne de l'annonce :

- **Kevin Hou** — Senior Staff Engineer, **Google DeepMind**. C'est lui qui **représente Google au TSC** de la spécification : la fonction de mainteneur est nominative, pas institutionnelle, détail qui compte pour lire la gouvernance du standard.
- **Haoyu Wang** — Staff Software Engineer, **Google Cloud Data**. Côté Data Agent Kit (BigQuery, Spanner, Cloud SQL).
- **Alan Blount** — Technical Product Manager, **Google Cloud AI**.

**Position d'énonciation** : billet d'ingénierie signé, écrit à la première personne du pluriel pour Google, mais **sur une spécification qui n'est pas de Google**. La rhétorique en tire parti — *« Those skills were already distributable. Now they're distributable in a format that isn't ours alone »* — et l'aveu de non-propriété est le principal argument de crédibilité du texte.

## Ton

**Profil**: technischer Ankündigungsbeitrag, Register **Engineering**, argumentiert über Zurückhaltung statt Ambition. Keine Produkt-Superlative, keine Leistungszahlen, kein Transformationsversprechen. Zielgruppe: Autoren von Skills und MCP-Servern, die an mehrere Clients verteilen.

**Stil**: in **sechs Bewegungen** gegliedert — das erlebte Problem (man liefert an einen zweiten Client aus) → was ein Plugin tatsächlich ist → wann man keins bauen sollte → was die Spezifikation ausschließt → der Stack, in den es sich einfügt → was ausgeliefert wird. Drei Merkmale:

1. **Der Einstieg in der zweiten Person, an einer Arbeitsszene.** *« Du hast einen Skill geschrieben. Du hast ein Skript oder einen MCP-Server geschrieben, der zu deinem Skill gehört. »* Kein Marktüberblick: eine wiedererkennbare Reibung, dann die Diagnose in einer Zeile — *« Das Kernproblem sind nicht die Komponenten. Es ist das Manifest. »*
2. **⭐ Argumentation durch Subtraktion.** Der Text widmet **dem, was das Format nicht tut**, mehr Raum als dem, was es tut: was `plugin.json` **nicht** kann (verschieben, inline deklarieren), was v1 **ausschließt** (Installation, Distribution, Berechtigungen, Sandbox, Herkunft, UX), sowie einen ganzen Abschnitt darüber, **wann man es nicht einsetzen sollte**. *« Die Zurückhaltung ist der Sinn der Sache. »*
3. **Der antiheroische Schlusssatz.** *« Packaging ist unglamouröse Infrastruktur, und unglamouröse Infrastruktur ist genau die Art von Sache, die geteilt statt fünfmal neu erfunden werden sollte. »* Ein ungewöhnliches Register für einen Plattform-Beitrag: Das Verkaufsargument ist, dass das Thema nicht interessant ist.

**Signalsätze**: *« Das Kernproblem sind nicht die Komponenten. Es ist das Manifest. »*, *« Ein Plugin ist ein Verzeichnis. Das ist die ganze Idee, und die Zurückhaltung ist der Sinn der Sache. »*, *« Unabhängige Komponenten scheitern unabhängig. »*, *« der portable Kern bleibt klein, weil die nicht-portablen Teile einen legitimen Ort haben, an den sie gehören »*, *« Nicht jeder Skill sollte ein Plugin sein »*, *« ein Format, das nicht nur uns gehört »*, *« unglamouröse Infrastruktur »*.

**Epistemische Haltung**: **beschreibend und begrenzt**. Der Text beansprucht keine Adoptionszahlen, zieht keinen Vergleich zu einem Wettbewerber und listet seine eigenen blinden Flecken in einem eigenen Abschnitt auf, nicht in einer Fußnote. Was er ebenfalls nicht tut: die Sicherheit der Distribution diskutieren, die er erleichtert.

## Pense-betes

- **⭐⭐ Die Ankündigung zuerst über Governance lesen, dann über Technik.** Das Format zählt weniger als **wer es in Händen hält**: ein TSC aus Core Maintainern von **Amazon, Cursor, Microsoft, OpenAI, Vercel**, dem sich **Google** anschließt. Sechs konkurrierende Akteure einigen sich auf eine Packaging-Schicht. ⚠️ **Anthropic steht nicht auf der Maintainer-Liste** — obwohl **Agent Skills** und **MCP**, die beiden gepackten Formate, von dort stammen. Man sollte das nicht überinterpretieren (das Fehlen auf der Liste ist kein Ausschluss, und der Beitrag sagt nichts über den Rest der Governance), aber **die Tatsache bleibt bestehen**: Die Schicht, die Anthropics Formate verteilbar macht, wird anderswo standardisiert. Lohnt sich in Bezug zu setzen zu [[openai-agentic-ai-foundation-linux-2025-12-09]] über die offene Standardisierung der Agentenschicht und zu [[janakiram-agent-platform-portability-contract-2026-07-20]] über den Portabilitätsvertrag zwischen Plattformen.
- **⭐ Die Diagnose, unverändert wiederverwendbar**: ***« Das Kernproblem sind nicht die Komponenten. Es ist das Manifest. »*** Ein Skill ist portabel, ein MCP-Server ist portabel; **die Box ist es nicht**, und jeder Client musste sie sich selbst ausdenken. Symptome, die man in der eigenen Distribution erkennen sollte: ein Fork pro Client, zwei Kopien identischer Komponenten und das darauffolgende Auseinanderdriften.
- **Das Format in fünf Zeilen, merkenswert**: ``` reports-plugin/ ├── plugin.json          # $schema + name: zwei nützliche Zeilen ├── skills/summarize/    # SKILL.md, scripts/, references/ (Agent-Skills-Spezifikation) ├── mcp.json             # ein expliziter `type` bei jedem Eintrag └── com.example.client/  # proprietärer Erweiterungsraum, von anderen ignoriert ``` → Der explizite `type` beseitigt eine echte Mehrdeutigkeit: **kein aus der Form des Konfigurationsobjekts erratener Transport mehr** (stdio / Streamable HTTP / altes HTTP+SSE).
- **⭐⭐ Die beste Design-Idee: was das Manifest nicht kann.** `plugin.json` **kann eine Komponente weder verschieben noch inline deklarieren**. Konsequenzen: **kein zu konfigurierender Discovery-Pfad**, **keine zu erlernende Rangordnung**. Dies ist eine Engineering-Entscheidung, die weit über Agent Plugins hinaus übertragbar ist — *jede einer Konfigurationsdatei überlassene Ausdrucksmächtigkeit wird zu einer Angriffsfläche für Divergenzen zwischen Implementierungen*. Hier wird das Format portabel gemacht, indem ihm Macht **entzogen** wird.
- **Die daraus resultierende operative Regel**: ***« Unabhängige Komponenten scheitern unabhängig. »*** Ein Server aus `mcp.json`, der nicht startet, **reißt die Skills des Plugins nicht mit sich** — der Client überspringt den Eintrag, lädt weiter und meldet den Fehler. Es lohnt sich, dies bei jedem Client, der die Umsetzung der Spezifikation behauptet, explizit zu prüfen: Das ist die Art von Garantie, deren Fehlen man erst in der Produktion entdeckt.
- **⭐ Das Reverse-Domain-Schlupfloch — und sein Nachteil.** `com.example.client/` ist ein **Erweiterungsraum**, der einem einzigen Client gehört (Hooks, Agents, Commands) und von anderen ignoriert wird. Das genannte Argument: *der portable Kern bleibt klein, weil die nicht-portablen Teile einen legitimen Ort haben, an den sie gehören*. ⚠️ **Derselbe Mechanismus ist der Vektor, über den Portabilität ausgehöhlt werden kann**: Wandert der Nutzwert schrittweise in die proprietären Verzeichnisse ab, bleibt das Plugin formal portabel, während es praktisch auf einen einzigen Client zugeschnitten wird. **Bei den eigenen Plugins zu beobachtende Kennzahl**: welcher Anteil der Funktionalität außerhalb des portablen Kerns liegt.
- **⭐ Der in einem Plattform-Beitrag selten anzutreffende Abschnitt** — *« Nicht jeder Skill sollte ein Plugin sein »* : ein einzelner MCP-Server für einen einzelnen Client → **allein `mcp.json` bleibt die einfachste Antwort**; ein einzelner Skill → **kein Plugin nötig**. Das Format ist nur für **Komponenten gerechtfertigt, die zusammengehören und gemeinsam reisen müssen**. Ein Kriterium, das vor der Umwandlung eines bestehenden Repositorys anzuwenden ist.
- **⚠️⚠️ Was v1 ausschließt, zu lesen als Liste von Risiken, die man selbst abdecken muss**: **kein Installationsmechanismus, kein Distributionsprotokoll, kein Berechtigungsmodell, keine Sandboxing-Anforderung, keine Vertrauens- oder Herkunftsprüfung, keine UX**. Der Beitrag begründet dies (die Pflichten einer IDE, einer CLI und einer Enterprise-Plattform unterscheiden sich) und steht dazu unter *future considerations*. **Übersetzung für Betreiber**: Ein Standardformat, das die Verbreitung von **ausführbarem Code** (Skills mit `scripts/`, MCP-Servern) erleichtert, **ohne** eine Herkunftsschicht, verlagert die Last der Lieferkette vollständig auf den Client und auf einen selbst. Lohnt sich zu betrachten zusammen mit [[valente-zalewski-beyond-zero-enterprise-security-ai-era-2026-07-20]] und [[sfeir-anthropic-sdlc-ai-native-securise-2026-07-26]]: Ausführungsperimeter, Einschränkung des Netzwerk-Egress, Review von Drittanbieter-Skills.
- **Der vierschichtige Stack — eine wiederverwendbare Tabelle**: | Aufgabe | Schicht | Was sie tut | |---|---|---| | **Discover** | Agentic Resource Discovery | offenes Protokoll: « was existiert für diese Aufgabe? » — behandelt das Plugin bereits als erstklassige Ressource, **vor** dem Aufruf | | **Describe** | AI Catalog | Eintragsformat, indiziert durch ARD; vorgeschlagene Registrierung des Typs `application/agent-plugins+json` | | **Package** | Agent Plugins | ein Verzeichnis, feste Speicherorte | | **Execute** | MCP + Agent Skills | Ausführungsverträge, bereits portabel | → **Jede Schicht ist unabhängig übernehmbar**: ein Plugin ohne Katalogeintrag veröffentlichen, eine Ressource katalogisieren, die kein Plugin ist, Skills ohne Plugin ausführen. *« Eine zu übernehmen verpflichtet nie zur nächsten. »* Das ist das Versprechen, das anhand der Fakten zu überprüfen ist. ⚠️ **Graphregel** (vgl. [[girard-acp-deux-protocoles-un-sigle-2026-08-02]]): **niemals eine Entität `ARD` anlegen** — die kanonische Entität ist **Agentic Resource Discovery**, « ARD » ist nur ein Alias.
- **Was bereits ausgeliefert ist**: **Agents CLI** (Google-Skills für Agentenbau, Evaluierung, Deployment, Observability, Veröffentlichung — genutzt über **Antigravity, Gemini CLI, Claude Code oder Cursor**) und **Data Agent Kit** (BigQuery, Spanner, Cloud SQL). Bemerkenswert die Formulierung: *« Diese Skills waren bereits verteilbar. Jetzt sind sie in einem Format verteilbar, das nicht nur uns gehört. »* — **die Neuheit ist nicht die Fähigkeit, sondern die Neutralität des Containers.**
- **Meta / zu verlinken**: zum gepackten Baustein [[agent-skills-anthropic-2025-10-16]] und [[claude-skills-document-manipulation-willison-2025-10-10]]; zur darüberliegenden Client↔Agent-Schicht [[agentclientprotocol-introduction-2026-08-02]]; zu Skill-Discovery und Verzeichnissen in der Praxis [[graphify-net-annuaire-ia-coding-2026-08-06]] und [[skill-shamsi-graphify-2026-08-06]]; zur Konkurrenz zwischen Instruktionsformaten [[gao-vercel-agents-md-outperforms-skills-evals-2026-01-27]] (Vercel, hier ebenfalls Core Maintainer).

## RésuméDe400mots

Engineering-Beitrag von **Google** vom **6. August 2026**, der ankündigt, dass das Unternehmen als **Core Maintainer** der Spezifikation **Agent Plugins 1.0.0** beitritt — ein offenes, *herstellerneutrales* Packaging-Format zur gemeinsamen Verteilung von **Agent Skills** und **MCP**-Servern.

**Governance zuerst.** Die Spezifikation wurde von einem TSC aus Core Maintainern von **Amazon, Cursor, Microsoft, OpenAI und Vercel** veröffentlicht. Google schließt sich ihnen an, namentlich vertreten durch **Kevin Hou** (Google DeepMind). Sechs konkurrierende Akteure einigen sich auf eine Packaging-Schicht. **Anthropic taucht auf der Maintainer-Liste nicht auf**, obwohl die beiden gepackten Bausteine von dort stammen.

**Die Diagnose.** Ein Skill ist portabel, ein MCP-Server ist portabel — *« Das Kernproblem sind nicht die Komponenten. Es ist das Manifest. »* Was nie portabel war, ist die Box: Verzeichnisstruktur, Manifest-Metadaten, die Form der MCP-Konfiguration und die Transportableitung unterscheiden sich von Client zu Client. Teams forken, pflegen zwei Kopien identischer Komponenten, und diese Kopien driften auseinander.

**Das Format.** *« Ein Plugin ist ein Verzeichnis. Das ist die ganze Idee, und die Zurückhaltung ist der Sinn der Sache. »* Eine `plugin.json`, reduziert auf `$schema` und `name`; Skills in `skills/`, im Format der Agent Skills; Server in `mcp.json`, **mit einem expliziten `type`** bei jedem Eintrag (stdio, Streamable HTTP, das alte HTTP+SSE). Die Stärke des Designs liegt darin, was das Manifest **nicht** kann: eine Komponente weder verschieben noch inline deklarieren. Es gibt also keinen zu konfigurierenden Discovery-Pfad, keine zu erlernende Rangordnung. Folge: **Komponenten scheitern unabhängig voneinander** — ein Server, der nicht startet, reißt die Skills nicht mit sich. Ein **Reverse-Domain**-Verzeichnis (`com.example.client/`) dient als proprietärer Erweiterungsraum, den andere Clients ignorieren: Der portable Kern bleibt klein, weil die nicht-portablen Teile einen Ort haben, an den sie gehören.

**Grenzen, offen eingeräumt.** Ein ganzer Abschnitt erklärt, **wann man kein Plugin bauen sollte** (ein einzelner MCP-Server, ein einzelner Skill: unnötig). Ein weiterer listet auf, was v1 ausschließt: **Installation, Distribution, Berechtigungen, Sandboxing, Vertrauens- und Herkunftsprüfung, UX**. Begründung: Die Pflichten einer IDE, einer CLI und einer Enterprise-Plattform unterscheiden sich tatsächlich.

**Der Stack.** Discover (**Agentic Resource Discovery**), describe (**AI Catalog**), package (**Agent Plugins**), execute (**MCP + Agent Skills**) — jede Schicht unabhängig übernehmbar.

**Bereits ausgeliefert**: **Agents CLI** (nutzbar über Antigravity, Gemini CLI, Claude Code oder Cursor) und **Data Agent Kit** (BigQuery, Spanner, Cloud SQL). *« Diese Skills waren bereits verteilbar. Jetzt sind sie in einem Format verteilbar, das nicht nur uns gehört. »* Schlusssatz: *« Packaging ist unglamouröse Infrastruktur »*, und genau das sollte geteilt statt fünfmal neu erfunden werden.

## GrapheDeConnaissance

- Google —collabore_avec→ Agent Plugins (TECHNOLOGIE, 0.97)
- Kevin Hou —travaille_chez→ Google DeepMind (ORGANISATION, 0.96)
- Kevin Hou —dirige→ la représentation de Google au comité de pilotage technique d'Agent Plugins (AFFIRMATION, 0.93)
- Agent Plugins —permet→ d'empaqueter des Agent Skills et des serveurs MCP dans un plugin portable d'un client à l'autre (AFFIRMATION, 0.97)
- Agent Plugins —utilise→ Agent Skills (TECHNOLOGIE, 0.96)
- Agent Plugins —utilise→ Model Context Protocol (TECHNOLOGIE, 0.96)
- Amazon —publie→ Agent Plugins (TECHNOLOGIE, 0.9)
- Microsoft —publie→ Agent Plugins (TECHNOLOGIE, 0.9)
- OpenAI —publie→ Agent Plugins (TECHNOLOGIE, 0.9)
- Vercel —publie→ Agent Plugins (TECHNOLOGIE, 0.9)
- Cursor —publie→ Agent Plugins (TECHNOLOGIE, 0.9)
- Google —affirme_que→ le problème de portabilité ne vient pas des composants mais du manifeste qui les emballe (CITATION, 0.96)
- Agent Plugins —résout→ la duplication et la dérive des packages forkés pour chaque client (AFFIRMATION, 0.94)
- Agent Plugins —utilise→ un répertoire à emplacements fixes plutôt qu'un manifeste expressif : plugin.json ne peut ni relocaliser ni déclarer les composants en ligne (AFFIRMATION, 0.95)
- Agent Plugins —réduit→ la surface de divergence entre implémentations, en supprimant les chemins de découverte configurables et les ordres de précédence (AFFIRMATION, 0.91)
- Agent Plugins —permet→ l'échec indépendant des composants : un serveur mcp.json qui ne démarre pas n'emporte pas les skills du plugin (AFFIRMATION, 0.95)
- espace d'extension en domaine inversé —permet→ à un client d'ajouter ses fonctionnalités propriétaires sans casser la portabilité du cœur (AFFIRMATION, 0.93)
- espace d'extension en domaine inversé —s_oppose_à→ la portabilité réelle d'un plugin, si la valeur d'usage migre vers les répertoires propriétaires (AFFIRMATION, 0.82)
- Google —recommande→ de ne pas faire de plugin pour un seul serveur MCP ni pour une seule skill : le format vaut pour des composants qui doivent voyager ensemble (AFFIRMATION, 0.95)
- Agent Plugins —s_oppose_à→ la prise en charge de l'installation, de la distribution, des permissions, du bac à sable, de la vérification de provenance et de l'expérience utilisateur (AFFIRMATION, 0.96)
- Agentic Resource Discovery —permet→ à un client de demander quelles ressources existent pour une tâche, avant toute invocation (AFFIRMATION, 0.93)
- Agentic Resource Discovery —est_instance_de→ couche de découverte de la pile agentique (CONCEPT, 0.9)
- AI Catalog —s_applique_à→ la description indexable des ressources agentiques, dont les plugins via le type application/agent-plugins+json (AFFIRMATION, 0.9)
- Agentic Resource Discovery —utilise→ AI Catalog (TECHNOLOGIE, 0.89)
- Agents CLI —utilise→ Agent Plugins (TECHNOLOGIE, 0.95)
- Data Agent Kit —utilise→ Agent Plugins (TECHNOLOGIE, 0.95)
- Data Agent Kit —s_applique_à→ la gestion des actifs de données Google Data Cloud (BigQuery, Spanner, Cloud SQL) depuis un agent de codage (AFFIRMATION, 0.93)
- Agents CLI —s_applique_à→ Antigravity, Gemini CLI, Claude Code et Cursor (AFFIRMATION, 0.92)
- Google —affirme_que→ l'empaquetage est une infrastructure ingrate, qui doit être partagée plutôt que réinventée cinq fois (CITATION, 0.94)

---
Canonical: https://www.thekb.eu/de/fiches/google-agent-plugins-packaging-skills-mcp-2026-08-06/